В переважній більшості дослідів з різними сільськогосподарськими культурами, не виявлено негативної дії ЗСС на схожість насіння, ріст паростків і корінців, накопичення молодими рослинами органічної речовини. Особливо помітним він був при використанні низькокондиційного насіння, коли застосування ЗСС підвищувало енергію проростання і лабораторну схожість, наприклад, озимої пшениці на 20-30%. Цей прийом можна використати як ефективний спосіб підвищення кондиційності насінневого матеріалу.
Дослідами в екстремальних умовах показано, що насіння кукурудзи, оброблене ЗСС, можна висівати на декілька днів раніше оптимальних строків, отримуючи нормальні сходи і значний приріст урожаю.
Ефективність ЗСС у вегетаційному досліді. Для проведення вегетаційного досліду з метою виявлення удобрювальних властивостей препарату ЗСС було вибрано ячмінь - культуру, що має дуже високу чутливість до незначних змін у поживному режимі.
У досліді з ячменем не виявлено позитивного впливу ЗСС-1я на схожість насіння, але новий препарат помітніше, ніж традиційні плівкоутворювачі, стимулював ріст молодих паростків, кореневої системи і накопичення рослинами органічної речовини, особливо на фоні повного мінерального добрива (N150Р100К100 г/посудину), що в кінцевому підсумку забезпечило його більш високу ефективність за показником виходу зерна з однієї посудини, який під впливом ЗСС-1я збільшився на 21,1%, NаКМЦ - на 15,58 і ПВС - на 18,83%. Однак незначна різниця між наведеними даними свідчить не про явну перевагу ЗСС-1я над рідинно-фазними плівкоутворювачами, а, скоріш, про позитивну тенденцію в дії препарату на продуктивність ячменю, що можна пояснити введенням до складу NаКМЦ і ПВС солей макро- та мікроелементів за рецептурою ЗСС-1я, які сприяли підвищенню продуктивності рослин.
Частка ЗСС-1я у формуванні продуктивної частини врожаю ячменю в умовах “in vitro” залежала від агрохімічного фону: на низько родючому сірому опідзоленому грунті вона була найбільшою - 22,6%, а частка грунту за таких умов дорівнювала 77,4% (рис.1). На фоні мінеральних добрив роль ЗСС-1я знизилась до 17,43, грунту - до 27,05, проте частка добрив сягнула максимального рівня ефективності - 55,52%, що очевидно зумовлено позитивним впливом мікроелементів препарату на використання рослинами поживних речовин добрив.
Ефективність ЗСС у напівстаціонарному та тимчасових
польових дослідах
Зв’язок між особливостями погодних умов, рівнем родючості грунту та агрономічною ефективністю ЗСС при комплексному застосуванні з іншими засобами хімізації. Агрономічна ефективність ЗСС залежала від погодних умов весняного періоду вегетації озимої пшениці. За умов гострого дефіциту вологи приріст урожаю зерна був мінімальний – 1,7 ц/га - на контролі та 1,3 ц/га - на удобрених варіантах; при достатній кількості опадів величина додаткового врожаю збільшилась на 2,9 і 2,3 ц/га відповідно; надлишок опадів навесні, як і їх дефіцит, знижував ефективність препарату до 2,6 та 1,5 ц/га (при сумі опадів у квітні-травні 2,71 норми), що особливо було помітно на удобрених варіантах, де спостерігалось сильне вилягання рослин.
Рис. 1. Частка факторів у формуванні зерна ячменю в умовах invitro
Приріст урожаю по роках варіював у межах 1,7-3,3 ц/га на контролі та 1,3-2,6 ц/га – на удобрених фонах.
Найбільш висока позитивна дія мінеральних добрив на якість зерна проявлялась у вологому році, коли вміст білку порівняно з абсолютним контролем збільшився з 10,20 до 13,24%, а сирої клейковини з 22,90 до 29,60% (табл.1). Інші засоби хімізації не мали суттєвого впливу на відносні показники якості зерна, але мали позитивну тенденцію до незначного збільшення виходу протеїну з 1 га.
В умовах виробництва зазначена різниця була більш істотною, оскільки у виробничих дослідах захисно-стимулююча суміш забезпечувала удвічі більший приріст урожаю, ніж у польових дрібноділяночних. Проте в останніх агроефект препарату поступово знижувався по мірі зростання доз мінеральних добрив від 45 до 90 кг/га кожної діючої речовини, але на фоні 180 - 270 кг/га фосфору і калію він знову зростав. Очевидно, це пояснюється розбалансованістю між основними елементами мінерального живлення рослин, яка оптимізується під впливом мікроелементів, що містяться в препараті.
У господарствах, де рівень агротехніки був значно нижчий, ніж на дослідних ділянках, ЗСС забезпечувала значно вищі прирости врожайності: озимої пшениці - 7,8 ц/га, кукурудзи м.в.с. - 48, кукурудзи на зерно - 9,0 ц/га
Винос поживних елементів урожаєм озимої пшениці. З підви-щенням доз мінеральних добрив збільшувався винос поживних речовин відповідно росту врожайності основної і побічної продукції.
Під впливом ЗСС, загальний господарський винос поживних речовин зростав по різних варіантах досліду в межах 3-7%.
Аналогічні дані отримані при застосуванні засобів захисту рослин, які збільшували загальногосподарський винос на 10-23 кг/га або на 3-10%.
Таблиця 1
Урожай і якість зерна озимої пшениці
(напівстаціонарний дослід, Носівська СДС ІАБ УААН)
№ вар. |
Варіанти досліду |
Фон |
Урожай зерна, ц/га по роках за умовами зволоження |
Вміст білку, % по роках за умовами зволоження |
|||||
норм. |
пере- |
посу- |
норм. |
пере- |
посу- |
||||
звол. |
шлив. |
звол. |
шлив. |
||||||
0 |
44,4 |
53,4 |
41,3 |
12,65 |
10,20 |
12,17 |
|||
1 |
Контроль |
ЗСС |
47,3 |
56,0 |
43,0 |
12,28 |
12,21 |
12,21 |
|
ЗХЗ |
49,5 |
58,7 |
43,7 |
12,31 |
10,26 |
12,16 |
|||
III e. |
Д |
56,0 |
56,6 |
46,1 |
13,08 |
13,03 |
13,25 |
||
2 |
N60P90K90 + N30 |
Д+ЗСС |
57,8 |
57,3 |
45,6 |
13,02 |
12,25 |
13,24 |
|
Д+ЗХЗ |
60,2 |
58,6 |
49,8 |
13,00 |
12,20 |
13,20 |
|||
III e. |
Д |
56,6 |
57,1 |
46,2 |
12,77 |
12,57 |
12,98 |
||
3 |
N30P90K90 + N60 |
Д+ЗСС |
58,6 |
58,1 |
47,2 |
12,94 |
12,18 |
12,99 |
|
Д+ЗХЗ |
60,3 |
59,2 |
49,7 |
12,52 |
12,10 |
12,73 |
|||
III e. V e. |
Д |
57,8 |
57,5 |
47,3 |
12,65 |
13,19 |
13,40 |
||
4 |
P90K90 + N30 + N60 |
Д+ЗСС |
59,7 |
58,8 |
48,6 |
13,12 |
12,17 |
13,56 |
|
Д+ЗХЗ |
61,3 |
59,7 |
50,3 |
12,98 |
12,10 |
13,30 |
|||
V e. |
Д |
52,9 |
58,2 |
45,6 |
12,51 |
13,24 |
13,52 |
||
5 |
P45K45 + N45 |
Д+ЗСС |
55,6 |
60,0 |
47,2 |
13,06 |
13,20 |
13,82 |
|
Д+ЗХЗ |
56,7 |
61,0 |
48,5 |
13,00 |
12,60 |
13,70 |
|||
III e. V e. |
Д |
58,2 |
57,7 |
47,4 |
12,98 |
13,14 |
13,87 |
||
6 |
P90K90 (лок.) + N30 + N60 |
Д+ЗСС |
60,3 |
58,8 |
48,8 |
13,12 |
13,56 |
13,80 |
|
Д+ЗХЗ |
62,2 |
60,0 |
50,6 |
13,00 |
13,62 |
13,30 |
|||
III e. V e. |
Д |
57,3 |
57,9 |
47,2 |
13,04 |
13,14 |
13,25 |
||
7 |
P60K60 (лок.) + N30 + N60 |
Д+ЗСС |
59,6 |
59,4 |
48,9 |
13,11 |
12,74 |
13,33 |
|
Д+ЗХЗ |
61,0 |
60,8 |
50,7 |
13,02 |
12,71 |
13,12 |
|||
III e. V e. |
Д |
60,9 |
59,6 |
48,3 |
12,22 |
12,90 |
11,81 |
||
11 |
P180K180 + N30 + N60 |
Д+ЗСС |
64,0 |
61,6 |
50,1 |
12,32 |
13,61 |
11,53 |
|
Д+ЗХЗ |
64,2 |
63,3 |
51,5 |
12,25 |
12,83 |
11,12 |
|||
III e. V e. |
Д |
61,6 |
61,1 |
48,4 |
11,94 |
13,10 |
11,56 |
||
12 |
P270K270 + N30 + N60 |
Д+ЗСС |
64,1 |
63,5 |
50,5 |
12,30 |
13,67 |
11,34 |
|
Д+ЗХЗ |
64,6 |
65,3 |
51,4 |
12,13 |
13,57 |
11,22 |
|||
Д |
57,7 |
58,2 |
47,1 |
12,65 |
12,72 |
12,87 |
|||
В середньому по досліду |
Д+ЗСС |
60,0 |
59,7 |
48,4 |
12,81 |
12,84 |
12,87 |
||
Д+ЗХЗ |
61,3 |
61,0 |
50,3 |
12,69 |
12,44 |
12,65 |
|||
Д |
2,3 |
2,1 |
2,3 |
||||||
НІР095, ц/га |
ЗСС |
2,2 |
2,2 |
2,4 |
|||||
ЗХЗ |
2,3 |
2,9 |
2,9 |
||||||
Д |
1,39 |
1,20 |
1,62 |
||||||
Sx-, % |
ЗСС |
1,2 |
1,24 |
1,65 |
|||||
ЗХЗ |
1,30 |
1,43 |
1,98 |