Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, пизнаються: 1) продовження протиправної поведінки, недивлячись на вимоги уповноважених на то осіб припинити їх; 2) повторне на протязі року здійснення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягувалась до адміністративної відповідальності; здійснення правопорушення особою, що раніше скоїла злочин; 3) втягнення неповнолітнього у правопорушення; 4) здійснення правопорушення групою осіб; 5) здійснення правопорушення в умовах стихійного лиха або при інших надзвичайних обставинах; 6) здійснення правопорушення в стані сп"яніння.
4. Судова практика по справам про хуліганство.
В практиці застосування судами законодавства про відповідальність за хуліганство все ще є недостатки, які знижують ефективність боротьби з цими правопорушеннями.
Суди не завжди надають еобхідне значення дослідженню причин і умов, які сприяють хуліганству, і прийняттю конкрктних засобів, направлени на їх знешкодження; в ряді випадків не реагують на наявність в ліяльності посадових осіб і громадських організацій серйозних недоліків, які сприяють хуліганським проявам, в тому числі, пимиреного відношення до фактів п"янства, на грунті якого часто здійснюються ці порушення.
Багато судів не дотримуються вимогзакона про назначення покарання з врахуванням характера і степені суспільної небезпеки здійсненого порушення, обставини справи і особистості винного.
Призначаючи покарання особам, вперше засудженим до позбалення волі, суди не в всіх випадках обговорюють питання про можливість застосування до них умовно засудження з обов"язковим притягненням до праці.
Застосовуючи засоби адміністративних стягнень до осіб, які здійснили дрібне хуліганство, суди недооціннють виховної ролі трудових колективів, неоправдано рідко застосовують до правопорушників виправні роботи, в більшості випадків застосовуючи до виноватих арешт.
Розглядуючи справи про хуліганство неповнолітніх, деякі суди не враховують, ща волі в відношенні підростків повинно назначатися при умові, якщо інші засоби впливу являються недостатніми.
Суди майже не засосовують примусові засоби медичного характеру до хуліганів, які потребують лікування від алкоголізма і наркоманії.
З метою вилучення недоліків і подальшого покращеного і дальшого покращення судової практики по розгляду справ про хуліганство Пленум Верховного Суду постановляє.
1.Звернути увагу судів на необхідність неослабної боротьби з хуліганством, маючи на увазі, що воно являється найбільш розповсюдженим правопорушенням, на грунті якого здійснюються інші більш тяжкі злочини. З метою дальшого повишення еффективності судової практики по попередженню і припиненню хуліганських проявів суди зобов"язані строго керуватися вимогами закна про відповідальність хуліганів і виконувати керівні роз"яснення Пленума по даній категорії.
2. Враховуючи особливе значення правильного застосування покарання в справі перевиховання засуджених і попередження хулігантських проявів, судами необхідно забеспечити дотримання принципа строгого індивідуального підходу призначення видів і засобів покарання з врахуванням конкретних обставин справи і особистості виновного.
Виходячи з того, що ч. 1 ст. 206 ККУ передбачає можливість застосування не тільки позбавлення волі, але і інших менш строгих засобів покарання, судами при призначенні винуватим позбавлення волі необхідно вказати в приговорі мотиви, на основі яких вибирається саме той вид покарання.
В випадку призначення покарання за хуліганство в виді позбавлення волі суди повинні при наявності необхідних умов обговорювати питання про застосування до таких осіб умовного засудження до позбавлення волі з обов"язковим притягуванням засудженого до суду.
3. Розглядаючи справи про адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, судді повинні враховувати можливість перевиховання правопорушників шляхом застосування засобів, не пов"язаних з арештом, особливо коли це стосуються осіб, які занімаються корисною працею і мають постійне місце проживання.
4. В випадку вчинення хуліганства особою, яка зловживає спитрними напитками, судам потрібно вияснити, чи не являється винний хронічним алкоголіком або наркоманом, який потебує примусових засобів медичного характеру, і при постанові приговора обговорювати питання про направлення такої особи на примусове лікування.
6. Судам потрібно відображувати в приговорі кваліфікуючі признаки, по яким дії виноватих признаються злісним хуліганством. В випадку, коли виявить в діях підсуднього виключний цинізм чи особливу дерзість, він повинен вказати в приговорі, які саме дії віднесені ним до виключно цинічним або особливо дерзким, враховуючи конкретні обставини справи, характер, час, місце і умови скоєння злочину.
7. Шляхом винесення частних визначень судам необхідно реагувати на виявлення в діяльності посадових осіб і громадських організацій недоліки, які сприяють здійсненню хуліганських проявів, на випадки попускання п"яницям, домагаючись притягування більш широкої уваги трудових колективів до участі в вихованні правопорушникув і попередження хуліганських проявів.
8. При розгляді касаційних скарг і протестів судам необхідно більш щільно повіряти всі обставини справи з тим, щоби виключити факти необгрунтованого засудження і не співрозмірності покарання, особливо по відношенню до осіб, які вперше вчинили хуліганські дії, які не являють великої суспільної небезпеки, і можуть бути виправлені без позбавлення волі.
Висновок
В даній курвовій роботі, тема якої практика розгляду справ по адміністративних право
порушеннях по ст. 173, ми розглянули слідуючі питання: суть поняття дрібного хуліганства; розгляд суддею справ про адміністративне правопорушення; судова практика по справам про хуліганство.
Норми адміністративного права забезпечують громадський спокій, спиятливі умови для сусільно-корисної праці трудящих, нормальний розпорядок їх відпочинку і побуту, повагу честі та гідності громадян.
Посягати на громкадський порядок означає посягати на норми адміністративного права, що регулюють, охороняють вищесказані відносини.
Список використаних першоджерел.
1. Адміністративне право: Курс лекцій: для студентів юридичних вузів та факультетів. - К.: Вентурі, 1996. - 208 ст.
2. Адміністративне право. Підручник під редакцією Павловського Р.С., К.: Вища школа . ; 1986р.
3. Адміністративне право. Підручник під редакцією Попова В.І. та Студенткіна М.С., М.: Юридична література.; 1988р.
4. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взьісканіия; Отв. изд. В.В. Шубин ; М.: Юридическая литература, 1987р.
5. Коваль Л.В. Охорона громадського порядку.- Політвидав України, 1988р.
6. СССР. Верховний Суд. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924 - 1986, Под общ. изд. ред. В.И. Терибинова, М. Известия, 1987.
Завантажити реферат