В умовах кризи встають питання технологічної, екологічної, фінансової, валютної безпеки. Зниження рівня життя і зростаюче безробіття перетворюють проблему соціальної захищеності громадян у проблему їхньої соціальної безпеки. Криміналізація економіки ставить під удар їхню особисту безпеку і правову захищеність (безпеку) бізнесу від криміналізації і корупції.
Внутрішні фактори, що викликали розвал економіки, у контексті погроз економічної безпеки країни ніколи не досліджувалися, хоча їхній руйнівний вплив на всі сфери господарства виявився куди більш масштабним, чим зовнішніх. Наприклад, заперечення (по ідеологічних розуміннях) наявності в країні розгалуженої тіньової економіки нанесло величезний економічний і моральний збиток суспільству (це явище притаманне нашій економіці протягом багатьох десятиліть, включаючи сталінський період).
Слід зазначити, що сьогодні вплив внутрішніх факторів, що ведуть до розвалу економіки, не тільки не припинений, а навпроти, підсилилося і продовжує наростати. Однак, якими б причинами не порозумівався кризовий стан економіки, фактом залишається те, що головна небезпека знаходиться усередині, а не за межами Росії. Також не були враховані погрози ослаблення російської економіки, зв'язані з включенням її до мікрогосподарські зв'язки, із впровадженням іноземного капіталу в країну, з інтернаціоналізацією організованої злочинності, із прагненням іноземного капіталу послабити Росію як потенційного конкурента на світових ринках.
Таким чином, концепція економічної безпеки Росії повинна ґрунтуватися на обліку всього розмаїття факторів, включаючи її головний елемент – ріст ефективності економіки. Виходячи з цього можна сказати, що економічна безпека являє собою сукупність внутрішніх і зовнішніх умов, сприяючих ефективному динамічному росту національної економіки, її здатності задовольняти потреби суспільства, держави, індивіда, забезпечувати конкурентноздатність на зовнішніх ринках, що гарантує захист від різного роду погроз і втрат.
Безпосередню небезпеку економічним інтересам створюють економічні погрози, що порушують нормальний хід суспільного відтворення. До таких погроз можна віднести наступні:
- перетворення російської економіки в об'єкт політичного протиборства політичних еліт, партій і рухів;
- розрив господарських зв'язків по горизонталі і вертикалі, утрата керованості даними зв'язками: це веде до зниження ефективності використання обмежених ресурсів, викликає глибокий спад виробництва та інвестицій;
- деградація техніко-технологічної бази господарства: темпи вибуття основних фондів у даний час складають приблизно 19%, а запровадження в дію нових фондів не перевищує 1%;
- безробіття: якщо російський уряд зважиться на запуск механізму банкрутств підприємств, те це буде означати перехід від схованого до відкритого безробіття, рівень якого може піднятися до 15-20%;
- інфляція: це одна із самих гострих проблем.
До інших видів внутрішніх економічних погроз можна віднести:
- масове відхилення від оподатковування;
- монополізацію російської економіки;
- криміналізацію економіки і суспільства;
- великі розміри внутрішнього і зовнішнього боргу;
-витік валютних ресурсів.
До зовнішніх погроз можна віднести обвалоподібне наростання імпортної залежності, надмірна відкритість економіки, перетворення Росії, часто за власною ініціативою, в нетто-експортера природних ресурсів, ослаблення її позицій на ринках країн СНД, небезпека якого недооцінюється російським керівництвом. Якщо взяти до уваги те, що Росія має значний потенціал природних ресурсів, вона може і повинна при необхідності використовувати цю обставину як важіль впливу на своїх закордонних партнерів, інструмент реалізації національних інтересів. Так робили і роблять усі країни світу, що мають аналогічні можливості.
У центр макроекономічної політики за минулі роки уряд поставив подолання дефіциту держбюджету, встановлення контролю над грошовою емісією, приборкання інфляції.
Звичайно, аналіз і оцінка виявлених тенденцій по загальновизнаним у світовій практиці параметрам і критеріям багато в чому умовні не тільки через унікальність російської економіки в перехідний період, але і через її історичні тенденції. Разом з тим такий критеріальний підхід дозволяє різко знизити небезпеку різного роду довільних тлумачень і спроб видавати бажане за дійсне.
Темпи інфляції в 1992-1994 р. свідчать про те, що вона протікала в режимі гіперінфляції (тобто за межами 1000% у рік), вийшовши далеко (по мірках як західних економік, так і економік, що розвиваються) за межі інфляційної безпеки. Масштаби і темпи інфляції гнітюче позначилися на виробництві, "підірвали" сформований рівень і якість життя широких мас населення, створюючи ситуацію постійної соціальної напруженості і конфліктності в суспільстві. Стійкість зниження темпів інфляції в другій половині 1994 р. виявилася нетривалою.
Політика фінансової стабілізації під кутом зору міжнародної практики терпить серйозні невдачі і самий безпосередній образ позначається на фінансовій безпеці країни. Неплатежі в народному господарстві несуть у собі реальну погрозу наростання неконтрольованих банкрутств і неминуче супутньої їм фінансової паніки. Ступінь дезорганізації фінансової сфери настільки велика, що чревата втратою економічної незалежності країни.
Далеко за межі економічної безпеки вийшов економічний спад. Падіння обсягів виробництва, утрата ринків, структурна деградація і технологічний регрес грозять непоправним руйнуванням потенціалу країни. Прогресує розвал інтелектуального, інформаційного і науково-технічного потенціалу Росії.
У ряді негативних факторів, що носять довгостроковий характер, треба відзначити безпрецедентну інвестиційну кризу, що ще довго буде позначатися на майбутньому російської економіки. Погрози технологічної безпеки і утрати від різного роду надзвичайних ситуацій, аварій і катастроф стали повсякденним фактом сучасного господарського життя.
Економічна дійсність ставить нас перед принциповими питаннями необхідності зміни концепції ринкових реформ, розробки шляхів виходу з кризи, відновлення економічного потенціалу, оздоровлення фінансів.
Застосовувані протягом останніх 2-3 років різні різновиди шоків попиту та пропозиції (тверді варіанти грошової і бюджетної політики, шоки пропозиції, зв'язані з інфляцією витрат і кризою готівки) є засобами регулювання нормального ділового циклу. Для економіки в період спаду реалізація твердих варіантів політики попиту, зв'язаних з обмеженням ділової активності, не адекватна сформованій ситуації. Це підтверджується і досвідом країн Заходу. Монетаристські методи ніде не застосовувалися в чистому виді. Їхнє використання сусідило з опорою на концепції економіки пропозиції.
Сьогодні гноблення виробництва й інвестицій викликано одночасною твердістю і грошової, і бюджетної політики (обмеження грошової маси, реальних грошей; різке скидання урядових витрат; надзвичайно громіздка податкова система і високий рівень податкових вилучень). Більш реалістичний підхід полягає в сполученні, скажемо, твердої грошової політики з м'якої бюджетною чи, навпаки, у варіюванні окремих регулюючих параметрів цих видів політики.
Завантажити реферат