Сварка між гр-кою Маруженко Я.М. та підсудним Красовським Є.В. виникла внаслідок того, що потерпіла, дізнавшись про результати медичного дослідження гр. Красовського, погрожувала розголосити ці відомості, заподіявши тим самим йому моральну шкоду. Після цієї сварки Маруженко вирішила піти прогулятися до спортивного майданчика, а Красовський, сходивши додому за ножем, пішов слідом за нею. Підійшовши до потерпілої ззаду, він наніс їй кілька ударів ножем в облясь серця, внаслідок яких Маруженко померла на місці.
Наступного ранку, 20 серпня 1998 року, на спортивному майданчику гр. Скиба В.С. виявив труп гр-ки Маруженко Я.М., про що негайно повідомив до районного відділу внутрішніх справ Московського району.
Висновки суду про винність Красовського Є.В. у вчиненні умисного вбивства у стані сильного душевного хвилювання грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Підсудний Красовський Є.В. на попередньому слідстві і в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив, що випадково зустрівшись увечері 19 серпня 1998 року з Маруженко Я.М., остання почала йому погрожувати розголошенням результатів його медичного дослідження, проведеного напередодні, яким було встановлено наявність у гр. Красовського Є.В. венеричного захворювання. Розголошення подібних відомостей серед сусідів Красовського Є.В. могло негативно вплинути на їх ставлення до останнього, оскільки свідчило б про аморальний спосіб життя підсудного. Проте на думку Красовського Є.В. він захворів після того, як у лікарні йому було зроблено аналіз крові. Він вважає, що лаборантом при цьому було застосовано раніше використовувані інструменти без їх належної обробки.
Останнім часом стосунки між потерпілою Маруженко Я.М. та підсудним Красовським Є.В. були напруженими. Це пов'язано з тим, що раніше Маруженко та Красовський перебували у близьких стосунках, проте потім розійшлися за ініціативою підсудного. Це випливає із пояснень Красовського, а також з показань свідка Скиби В.С., який проживав на одному поверсі з Маруженко Я.М. і знав чимало деталей про її стосунки з підсудним. Його показаннями також підтверджено той факт, що Красовський не міг вести аморального способу життя.
Висновком призначеної судово-психіатричної експертизи встановлено, що гр. Красовський Є.В. є осудним, проте в момент вчинення вбивства перебував у стані сильного душевного хвилювання.
Сукупність приведених і оцінених судом доказів переконує суддю у тому, що гр-ку Маруженко Я.М. вбив Красовський Є.В., який на момент вчинення злочину перебував у стані сильного душевного хвилювання, викликаного внаслідок тяжкої образи з боку потерпілої, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 95 КК України.
При призначенні міри покарання підсудного Красовського Є.В. суд враховує понижену суспільну небезпечність умисного вбивства, вчиненого у стані сильного душевного хвилювання, оскільки такий стан позбавляє особу можливості з точністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Суд враховує і особу винного, обставини справи, зокрема причини і умови, які сприяли вчиненню злочину, напруженість стосунків між потерпілою Маруженко Я.М. і Красовським Є.В. Красовський Є.В. до скоєння злочину позитивно характеризувався за попереднім місцем роботи і за місцем проживання. Пом'якшуючими обставинами суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, має поганий стан здоров'я, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Судові витрати по справі – 120 гривень. Вони виплачені слідчими органами експерту як винагороду за проведену судово-психіатричну експертизу і належать стягненню з підсудного Красовського Є.В.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 328-339 КПК України, суддя районного суду Московського району м. Києва Лапчик Л.Б.
ПРИСУДИВ:
підсудного Красовського Є.В. визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 95 КК України.
Призначити підсудному Красовському Є.В. покарання по ст. 95 КК України – три роки позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії загального режиму.
Початок строку відбування покарання згідно з ст. 338 КПК України відраховувати Красовському Є.В. з 19 березня 1999 року.
Судові витрати у сумі 120 гривень покласти на підсудного Красовського Є.В. Запобіжний захід відносно Красовського Є.В. до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Відповідно до ст.ст. 348 і 350 КПК України, вирок може бути оскаржений і опротестований в судову колегію в кримінальних справах Київського міського суду через суд, який постановив вирок, протягом 7 діб з моменту проголошення вироку.
Суддя (підпис)
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної справи
м. Київ 12 жовтня 1998 р.
Слідчий прокуратури Московського району м. Києва, юрист 2 класу Ніколенко М.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Красовського Є.В. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 95 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 1998 року на подвір’ї будинку №18 по проспекту Науки було виявлено труп пенсіонера Скляра С.С., зі слідами ударів в районі скроні. Труп було виявлено гр. Скибою В.С., сусіда померлого, який і повідомив про це прокуратуру. У заяві Скибою В.С. було зроблено пропущення, що Скляра С.С. міг вбити гр. Красовський Євген Вікторович. За словами заявника, він ніби чув, як напередодні смерті потерпілого останній про щось сперечався із Красовським. Той виглядав надзвичайно обуреним і схвильованим. Увечері 24 серпня 1998 р. Скляр С.С. вийшов прогулятися у двір і не повернувся. Скиба В.С. припустив, що Красовський міг піти за потерпілим і вбити його, перебуваючи при цьому у стані душевного хвилювання.
Після порушення кримінальної справи відносно Красовського Є.В. було призначено судово-медичну експертизу, яка встановила, що смерть Скляра С.С. сталася внаслідок раптового серцевого нападу. Слід від удару в районі скроні є наслідком падіння, при якому Скляр С.С. зачепився за край дитячої гойдалки.
Приймаючи до уваги, що в діях підозрюваного Красовського Є.В. відсутній склад будь-якого злочину, що він не мав наміру на вбивство Скляра С.С., а також враховуючи причини настання смерті, керуючись п.п. 1, 2 ст. 6, ст. 130б 213-215 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальну справу відносно Красовського Євгена Вікторовича, 1967 р. народження, закрити за відсутністю події злочину.
2. Запобіжний захід – підписку про невиїзд, застосований відносно Красовського Є.В., негайно скасувати.
3. Копію даної постанови направити прокуророві Московського району м. Києва, гр-ну Красовському Є.В.
Про закриття кримінальної справи письмово повідомити гр-на Скибу В.С., який повідомив прокуратуру про виявлення трупа Скляра С.С.
Дана постанова може бути оскаржена прокуророві Московського района м. Києва в семиденний строк з моменту одержання її копії чи відповідного повідомлення.
Слідчий прокуратури
Московського району м. Києва,
юрист 2 класу (підпис)
ОКРЕМА ПОСТАНОВА
м. Київ 12 березня 1999 р.
Завантажити реферат