Пробували виганяти одна отрута іншою отрутою: покусаного скаженим собакою піддавали укусам отрутних змій. Ніщо не допомагало.
Видатний російський лікар XVIII сторіччя Данило Самойлович Самойлович характеризував сказ такими словами: «З численних хвороб, який рід людський щодня гнітимо буває, ледь що страшне і ледь що жалісніше може, як тільки бачити людини, зараженого отрутою від укусу скаженого собаки». Для попередження сказу він рекомендував ртуть для прийому усередину і змазування раней ртутною маззю після укусу. Крім того, «коли хто безстрашний знайдеться, те найкращий спосіб, щоб така отрута в самій швидкості після ураження висмоктати, щоб не допустити йому із соками з'єднатися».
Поступово покрив таємничості з цієї, як неї вважали, «хвороби нервової системи невідомого походження» зривався. Незадовго до того, коли Пастер задумався над шляхами боротьби з цією страшною хворобою, завдяки експериментам професора Галтье на кроликах була доведена заразна природа сказу. До Галтье в досвідах Цинке була доведена зараження слини скажених собак. Наносячи слину хворих собак на рани здоровим, Цинке викликав експериментальний сказ.
Повний неясності було питання про природу збудника. Хоча заразна сутність сказу у часи Пастера була очевидної, ніхто ще не знайшов і не бачив мікроба — збудника сказу. Тільки здогади і перші наукові дані вказували на те, що мікроб знаходиться в головному і спинному мозку.
Отже, наприкінці XIX сторіччя в сутності ще мало знали про сказ. Відома була тільки статистика захворюваності серед тварин і людей. Знали механізм передачі хвороби від хворих тварин людям. Досить добре вивчені були найважливіші ознаки і плин сказу в хворих. Дуже добре знали лише про сумний кінець, що чекає кожного захворілого. Але ніхто не знав і не міг нічого сказати про несприйнятливість (імунітеті) при сказі. Та й як про це можна було говорити, якщо звичайно захворілі гинули. Якби навіть хто-небудь вижив, то для доказу придбаного імунітету треба було знову заразити такої людини і лише за результатами можна було б судити, утворився чи імунітет ні. Але в житті такі експерименти не зустрічалися. Не знайшлося, звичайно, і подібного експериментатора, що посмітив би поставити такий досвід на людях, Тільки через багато років, у XX столітті, фашисти виявилися здатними на це і провели досвіди зараження різними хворобами в масовому масштабі на багатьох тисячах людей.
У Пастера й інших учених залишався незвіданий шлях досвідів на тварин. Раніш чим приступити до важких і небезпечних досвідів, раніш чим почати пошуки вакцини проти сказу, Пастеру і його чудовим учням Емілю Ру і Шамберлану довелося самим розробляти методику експериментального зараження тварин. Насамперед треба було знайти збудника хвороби. Намагаючись знайти його в роті скажених собак, Пастер досліджував слину, розуміючи, що при укусі саме зі слиною мікроби попадають у рань і звідси поширюються по організму. На цьому шляху вчених чекала невдача. Не знайшовши щирого збудника, Пастер, Ру і Шамберлан знаходили в слині хворих найрізноманітніших мікробів, яких у безлічі можна знайти в роті й у здорових. Це порозумівалося тим, що вчені користалися звичайними методами культивування, які застосовувалися для видимих у мікроскоп мікробів. Збудник же, як з'ясувалося надалі, був фільтрівним вірусом. Тепер це легко зрозуміти, але тоді, до відкриття Дмитром Йосиповичем Іванівським фільтрівних вірусів і створення методики їхнього виявлення, нікому, у тому числі і Пастеру, не були відомі ці віруси.
Тим більше разючими були результати дослідженні Пастера, тому що вакцина все-таки була створена і тисячі приречених, покусаних скаженими тваринами були вирвані з пазурів смерті.
Пастер у ті роки був уже сивим старим, Ру і Шамберлан — ще зовсім молодими людьми. Коли Пастер вставляв у пащу скаженого собаки скляну трубочку і ротом насосував для дослідження піну, що била із рота хворого, що корчився в мученнях, тварини, молоді учні, беззавітно віддані своєму вчителю, не відставали від нього.
Тільки великий і натхненний художник може відобразити картину такого приголомшливого експерименту, велич духу вчених, що проводили свої досвіди віч-на-віч зі смертю, тому що з пащі скажених собак дійсно дивилася смерть. Пастеру і його учням добре було відоме, що у випадку зараження їм загрожувало захворювання і неминуча загибель, але, незважаючи на це, досвіди продовжувалися. Безстрашність їхнього наукового подвигу викликає преклоніння. Блискучі результати цих чудових шукань по створенню вакцини проти сказу збереже в століттях не тільки наука, але і вдячна пам'ять людства.
Чи були в Пастера попередники в створенні вакцин проти заразних хвороб, коли він починав свої дослідження зі сказу? Звичайно, були, і насамперед Едуард Дженнер, творець вакцини проти віспи.
Але головним попередником Пастера при розробці вакцини проти сказу був він сам, до цього вперше створив вакцини проти курячої холери і сибірської виразки, користаючись відомим уже читачу методом аттенуації. Але створення вакцини проти сказу не могло бути простим продовженням колишніх його робіт.
Не говорячи вже про те, що сказ досконалий інше захворювання, що протікає по інших закономірностях, з іншим збудником і яке володіє особливими властивостями, минулого й інші умови, що ускладнювали і без того важку роботу. Коли Пастер створював вакцини проти курячої холери і сибірської виразки, у руках у вченого були чисті культури, з якими він ставив досвіди. Але ще нікому не вдавалося не тільки одержати, але навіть побачити мікроба сказу. Як же вивчати сказ? З чого почати? Як одержувати експериментально захворювання у тварин? Адже для вивчення його завжди треба мати під руками хворих тварин.
Життя підказувало метод і в сутності дуже простій. Досить було кинути скаженого собаку в клітку до здорових, щоб, покусані, вони занедужали сказом. Можна було ввести шприцом у шкіру тварин слину скаженої, собаки і таким шляхом також одержати захворювання.
Так, такі методи допускали можливість зараження тварин, але вони були недостатньо надійними для експериментів. Одні собаки занедужували після інкубаційного періоду в 14 днів, інші — через 60 днів, треті — через кілька місяців після зараження. Були собаки, що зовсім не занедужували. Очевидно в тих краплях слини, що попадали в рань, збудників сказу не виявлялося.
Таким чином, виникнення сказу залежало від кількості збудника, що попадав у рань, від сили його хвороботворних властивостей — вірулентності, від просторості і глибини раней при укусах, від місця укусів і властивостей організму, у який попадав вірус сказу, а також від багатьох інших причин.
Те, що було відоме Пастеру про поразку нервової системи при сказі, наштовхнуло його на думку використовувати мозок хворого тварини. Але чи буде мозок скаженим тварин більш надійним матеріалом для експериментів, чим слина? Але куди вводити його, щоб викликати закономірне виникнення експериментального сказу? Чи обов'язково потрібно заражати чи собак можна користатися іншими, більш зручними лабораторними тваринами, наприклад кроликами? Як домогтися сталості сили збудника, щоб при визначеній дозі викликати сказ через визначену кількість днів? Адже якщо немає культури мікробів сказу, треба, щоб матеріал для досвідів, тобто мозок заражених тварин, містив вірус завжди визначеної сили. Ці і багато інших питань вимагали дозволу.
Завантажити реферат