Заборона, виражена в законі, дозволила понтифікам розробити спосіб штучного припинення стану у владі за допомогою триразової манципації підвладного сина довіреній особі — emancipatio. Після кожної манципації друг, якому по попередній домовленості манципувався підвладний, відпускав його на волю законним способом (manumissio vindicta). В результаті перших двох мануміссий підвладний повертався у владу свого домовладики, який скоював наступну манципацію. Після третьої манципації, коли син виходив з-під влади батька, друг манципував його назад домовладиці, і син опинявся біля свого батька in causa mancipii (Gai., 1,132; Ulp., Reg., 10,1). Слідувала мануміссия, і колишній підвладний, ставши обличчям sui iuris, виявлявся пов'язаним з pater naturalis. відносинами квазіпатронату (Gai., Epit., 1,6,3).
У посткласичний період стародавня процедура еманципациі, відома ще при Діоклетіане (З. 8,48,3, а. 293), поступово відмирає: на Заході її замінює заяву домовладики перед курією у присутності семи свідків (Gai., ер., 1,6,4), на Сході — рескрипт імператора (З. 8,48,5, а. 502), — поки в 531 р. Юстиніан не скасовує її як нікчемний і невиправдано складний обряд (З. 8,48,6, а. 531: "iniuriosa rhapismata, quorum nullus rationabilis invenitur exitus" — "несправедливі ляпаси, яким не можна знайти розумного виправдання"), замінюючи на заяву перед відповідним урядовцем. Розвиток правоздатності підвладних і затвердження примату cognatio над agnatio поменшує значення звільнення з-під батьківської влади, міняючи практичне значення акту. У посткласичний період затверджується принцип, по якому звільнення з-під влади не допускалося без згоди підвладної ("invitus filius" — Nov., 89,11 pr, а. 539).
Expositio filii забороняється під загрозою втрати patria potestas (CTh. 5,9,1, а. 331), а надалі — і кримінального переслідування (З. 8,51,2 рг). До втрати patria potestas також вело примушення дочки до проституції (CTh. 3,8,2, а. 428) і продаж новонародженого, окрім викликаної крайньою потребою всього сімейства (FV., 34, а. 313; CTh. 3,3,1, а. 391).
Еволюція поняття patria potestas в історії
Юридичні відносини між батьками і дітьми завжди мислилися тільки на ґрунті законного браку і законної сім'ї. Діти незаконні, позашлюбні в якнайдавнішому римському праві, побудованому винятково на принципі спорідненості агнатичної, стояли взагалі поза всякими юридичними зв'язками: вони були чужими не тільки своєму природному батькові, але і матері. З визнанням спорідненості когнатичного положення їх по відношенню до матері і до всіх материнських родичів змінилося: вони одержали права спадкоємства нарівні з дітьми законними, оскільки cognatio, кровна спорідненість, за римськими уявленнями, не залежить від готівки законного браку і «mater semper certa est» . Що ж до батька, то «pater vero is est, quern nuptiae demonstrant» (fr. 5. D. 2, 4), унаслідок чого юридично у дітей позашлюбних його немає зовсім, хоча б навіть фактично він був всім відомий. Ні він не має, тому, patria potestas, ні діти не мають по відношенню до нього ніяких вдача. Більш пільгове положення займають тільки liberi naturales, діти від конкубіната: вони мають право на aliment, навіть відоме обмежене право спадкоємства після свого pater naturalis; але про patria potestas і тут немає розмови. Таким чином, майже вся юридична сторона відносин батьків до дітей зводиться до patria potestas.
Але ця patria potestas протягом століть вельми істотно змінила свій зміст.
У найдавніший час цей була, як вже неодноразово згадувалося, абсолютна влада патріархального домовладики, самодержця в своїй сім'ї. Вона охоплювала як саму особу дітей, так і всі "юс" майнові придбання. У особистому відношенні від волі pater familias залежало, перш за все, чи зберегти життя своїй новонародженій дитині чи ні: він міг навіть викинути його. Батько мав, далі, право продавати своїх дітей або в повне рабство trans Tiberim, або усередині держави in mancipium (jus vendendi). Він мав, нарешті, юридично необмежене jus vitae ас necis. Звичайно, і тут фактичне положення дітей були інше, але юридично батько — необмежений володар самої особи дитяти. У майновому відношенні filius familias, як відомо, є persona alieni juris: він має цивільну правоздатність, але тільки не для себе, а для свого батька. Все, що він придбає, робиться ео ipso власністю батька; за зобов'язання ж дітей батько не відповідає; тільки за делікти батько несе ноксальную відповідальність: він зобов'язаний або відшкодувати заподіяну дітьми шкоду, або видати їх потерпілому (noxae dedere).
Такий історичний відправний пункт; подальший розвиток полягає в поступовому ослабленні цієї абсолютної влади в обох напрямах, як особистому, так і майновому.
1. У особистому відношенні. Право викидати новонароджених дітей (jus exponendi). за повідомленням Діонісія Галікарнасського, було заборонене вже Ромулом. Але, ймовірно, в цьому повідомленні мається на увазі тільки веління звичаю і релігії, а не має рації; jits exponendi існує ще в пізнішої епохи і остаточно воно було знищене тільки в період імперії (з. 7 З. 9. 16). — Jus vendendi trans Tiberim зникло вже дуже рано, але навіть і продаж дітей in mancipiuiii (у кабалу) в законах XII таблиць піддався серйозному обмеженню. Вони обмежували це право тільки триразовим його здійсненням: після віддачі ill mancipium it третій раз син звільнявся від батьківської влади -- «si pater filium ter venuin duit filius а patre liber esto» . Оскільки закон говорив тільки про синів, то inlerprelatio визнала, що для інших підвладних (для дочок, внуків і т. д.) досить одноразового продажу. Проте, обмеженню піддається тільки продаж за допомогою mancipatio: проста venditio, мабуть, зустрічалася і значно пізніше: принаймні, навіть класичні юристи допускають її можливість на випадок безвихідної крайності («contemplatione extremae necessitatis aut alimentorum gratia», — Pauli sent. 5. 1. 1.); рівним чином, підтверджується ця можливість і указом Костянтина (з. 2. З. 4. 43).
Нарешті, рядом імператорських указів віднімається у батька і jus vitae ас necis: останній в цьому ряду указ Костянтина (з. 1. З. 9. 17) прирівнює синовбивство до parricidium взагалі. В той же час піддається відомому контролю навіть дисциплінарна влада батька (jus coercendi): згідно указу імператора Траяна, власті можуть змусити батька, що зловживає своїми правами, звільнити сина від patria potestas (fr. 5. D. 37. 12), і взагалі в імператорський час стали можливі скарги дітей магістратам у порядку extraordinaria cognitio. Завдяки всім цим обмеженням, patria potestas над особою дітей до кінця розвитку втратила майже всю свою патріархальну гостроту.
2. У майновому відношенні зростання самостійності дітей на перших порах йде тими ж шляхами, які були відмічені вище з приводу рабів. Так само точно, як і рабам, батьки часто виділяли своїм дітям, що досягли віку, відоме майно для самостійного господарювання — peculium; так само діяльність синів могла дати за відомих умов підставу для відповідальності батька (т. зв. actiones adjecticiae qualitatis: actio de peciilio, institoria, exercitoria, quod jusus і de in rem verso). Тут потрібно повторити все те, що було сказане вище про рабів.
Завантажити реферат