Переважаюче значення кровної спорідненості в соціальній свідомості одержало юридичний вираз в діяльності претора, що закликав до спадкоємства найближчих когнатів в збиток агнатам (скажімо, еманципованних з сім'ї дітей), і в законах Августа про судочинство, що забороняли когнатам бути суддями у справах своїх родичів. У правосвідомості класичної епохи cognatio займає центральне місце настільки, що adgnatio стала мислитися як особлива cognatio (по чоловічій лінії), цивільна спорідненість (Gai., 1,156; Paul., D. 38,10,10,4; Mod. D. 38,10,4,2).
Gai., 3,10:
Vocantur autem agnati, qui legitima cognatione iuncti sunt. Legitima autem cognatio est ea, quae per virilis sexus personas coniungitur.
Агнатами називаються ті, хто зв'язані законною спорідненістю. Законною ж спорідненістю є те, яке складається за допомогою яєць чоловічої статі.
Співвідношення між двома видами спорідненості — законним і природним — конструювалося по схемі "genus — species" (рід — вигляд): хто є агнатом, є і когнатом, але не навпаки (D. 38,10,10,4). Навіть усиновлення стало вважатися способом створення cognatio, яка — на відміну від справжньої, не фіктивної cognatio — рушилася з виходом з сім'ї усиновителя, оскільки підставою для уподібнення залишалася adgnatio (D. 1,7,23; 38,8,1,4).
Заснована на ідеї приналежності агнатська сім'я в давнину об'єднувала в основному кровних родичів, і adgnatio вичерпувала собою соціальний досвід осмислення відносин спорідненості. Ця подвійність позначилася на специфіці усиновлення, до якого пред'являлися вимоги наслідування природі (скажімо, молодшому по віку заборонялося усиновляти старшого — Gai., 1,102; 106), але в той же час усиновляти могли кастрати (Gai., 1,103; D. 1,7,2,1; 1,7,40,2) і неодружені (D. 1,7,30). Неправомочність усиновлення з боку жінки (пізніше відмінену рескриптом принцепса — D. 1,7,21) Гай пояснює тим, що вони не можуть мати in potestate і природних дітей (Gai., 1,104).
Усиновлення здійснювалося двома способами: або за рішенням народу, або владою магістрату ("aut populi auctoritate aut imperio magistratus" — Gai., 1,98). Якнайдавніший вид усиновлення — adrogatio — полягав в переході одного домовладики у владу іншому (неначебто він був їм породжений в законному браку — Gell., 5,19,9) з відповідним поглинанням його familia сімейством усиновителя, коли діти усиновленого ставали внуками усиновителя (D. 1,7,15 pr; Gai., 1,107). Акт розвертався в куріатних коміциях і затверджувався всім колективом квірітов.
Перед магістратом скоюється adoptio[2] — усиновлення чужого підвладного, який таким чином переходив з своєї familia в familia усиновителя. Процедура будувалася на основі розробленого понтифіками способу висновку підвладного з-під влади домовладики за допомогою трьох манципацій третій особі — emancipatio (див. нижче). На останньому етапі, коли тричі манципований підвладний виходив з-під влади свого домовладики, усиновітель заявляв перед претором свої права на підвладного. Відповідач — сам домовладика, якому що вийшов з-під його влади підвладний передавався in mancipio, або третя особа, у якого той знаходився in mancipio після третьої манципацій, — не заперечував, і магістрат підтверджував (addicere) претензію усиновителя на стадії in iure (Gai., 1,134). Якщо в усиновлення віддавався внук або підвладна жіночої статі, для висновку яких з-під patria potestas було достатньо одній манципацій, віндикація усиновителя слідувала після першого ж відчуження особи, призначеної в усиновлення.
Основна частина
Patria potestas: явище як таке
Всі вільні (liberi) домочадці (народжені в законному браку і усиновлені) перебували у владі їх домовладики (дружина, що перейшла у владу чоловіка, підкорялася як подружній владі — manus, так і владі домовладики). Об'єм цієї влади визначався самої її природою, генетично пов'язаного з відповідальністю розділу сімейства за продовження самого існування цього організму, і не був обмежений ніяким приватним правом домочадців.
Центральним повноваженням домовладики було право життя і смерті (ius vitae ас necis), яке залишається у силі весь класичний період. Право зраджувати підвладних смерті пов'язано виключно з роллю домовладики і присікається публічною владою, якщо pater familias, караючи підвладного, діє з міркувань, відмінних від дисциплінарних.
D'wus Hadrianus fertur, cum in venatione filium suum quidam necauerat, qui novercam adulterabat, in insulam deportasse, quod latronis magis quam patn's iure turn interfecit: nam patria potestas in pietate debet піп atrocitate consistere.
Передають, що божественний Адріан, коли хтось убив на полюванні свого підвладного сина, який спокусив мачуху, піддав вбивцю висилці на острови, оскільки він убив його швидше як коханець, а не по праву домовладики: бо батьківська влада повинна полягати в благочесті, а не в жорстокості.
Vitae necisque potestas обмежується при Костянтині гіпотезою покарання сина (CTh. 4,8,6, а. 323), що провинився, за довільне вбивство домочадця призначається смертна страта (poena cullei), як за вбивство кровного родича (parricidium). У 395 р. владу домовладики карати підвладних обмежується виховними цілями, а застосування суворих заходів забороняється (CTh. 9,13,1 = 9,15,1). Кодекс Юстиніана говорить про vitae necisque potestas як про вже неіснуючий стародавній порядок ("olim erat permissa" — З. 8,46,10).
Pater familias мав право не визнати новонародженого за свою дитину: тільки дитина, визнана батьком (liberum tollere, піднімати дитя із землі), ставала членом familia і підпадала під владу домовладики. Інакше (наприклад, при явній потворності) слідувала expositio filii — дитя викидалося. Ця влада спочатку обмежувалася лише контролем сусідів і родичів.
Домовладика мав можливість манципувати (mancipio dare) своїх домочадців третім особам у відшкодування збитку або просто здаючи в наймання їх робочу силу. Ця практика терпить обмеження вже в найстародавніший час: закон, приписуваний Ромулу (Dionys., 2,27,1 і 4) і підтверджений згодом законом XII таблиць (4,2), забороняв продавати підвладного сина більше трьох разів, встановлюючи як санкція втрату батьківської влади. Заборона, віднесена традицією до самого заснування Міста, виражає парадигму тодішньої правосвідомості, що засуджувала використовування підвладних в комерційних цілях. Інший царський закон, приписуваний Нуме (Dionys., 2,27,4; Plut., Num., 17), забороняв домовладиці продавати одруженого сина: господарське використовування підвладного, приступив до діяльності по продовженню роду, вважалося неприпустимим. Понтіфікальна інтерпретація закону XII таблиць (4,2), де мовилося про "filius", встановила, що інші підвладні (низхідні віддаленіших ступенів і жінки) звільняються з-під влади домовладики в результаті однієї манципації. Таким чином, практичне застосування влади манципувати домочадців звелося до гіпотези видачі їх у відшкодування збитку по ноксальному позову (actio noxalis). Noxae deditio посткласичними джерелами не згадується, а Інституції Юстиніана (I. 4,8,7) говорять про цей інститут як про відмерлий.
Завантажити реферат